Présentation du "Chèque-Service Accueil": Brochure

Formulaire: Inscription "Chèque-Service"

Formulaire: Inscription "Accueil de midi"

420 Senioren schwelgten in Nostalgie

Grand-Duché de Luxembourg

ADMINISTRATION COMMUNALE
DE
MONDERCANGE

Résolution présentée par le Collège des bourgmestre et échevins
en réunion du Conseil communal du 12 décembre 2008

Le conseil communal de la commune de Mondercange

Vu le Programme Directeur de l’Aménagement du Territoire et l’IVL ;

Vu la loi du 2 août 2006 modifiant la loi modifiée du 21 juin 1976 relative à la lutte contre le bruit ;
Vu la  directive 2002/49/CE et les cartes de bruit stratégiques élaborées par l'Administration de l'Environnement pour les infrastructures de transport majeures du Grand-duché et notamment celle pour l’autoroute  A4 ;
Considérant que le Gouvernement a arrêté le principe d’élaborer des plans d’actions pour la lutte contre le bruit;

Vu le dossier « MOBIL 2020 » présenté par le Ministère des Transports ;

Vu le dossier présenté par le Ministère de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire intitulé «Raumverträglichkeitsprüfung Schienenneubaustrecke Stadt Luxemburg – Esch/Alzette» élaboré par le bureau  « Zilmplan » s.à.r.l.;

Constatant que le dossier précité remonte au 9 mars 2007 et de ce fait n’est plus adapté à la situation actuelle concernant le tracé  projeté de l’autoroute A4 et notamment l’aménagement de l’échangeur Lankëlz;

Vu le dossier présenté par le Ministère de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire intitulé «Raumverträglichkeitsprüfung Schnellbahnstrecke Stadt Luxemburg – Esch/Alzette» élaboré par la « Bürogemeinschaft BGH PLAN / Bureau Zilm» ;

Constatant que le dossier précité date du 11 janvier 2006 et semble être dépassé par des décisions gouvernementales en faveur du train classique;

Constatant en outre que le dossier précité prévoit la création d’une ligne ferroviaire avec une charge d’essieux de 22,5 tonnes destinée au transport de marchandises ;

Considérant que sur les plans faisant partie intégrante du dossier, il est toujours question de la création d’un «bypass» routier entre Ehlerange et Foetz, projet auquel le conseil communal, comme par le passé, s’oppose formellement, et qui a d’ailleurs été rejeté par le Gouvernement ;

Considérant que sur les plans faisant partie intégrante du dossier le nouvel emplacement de la station de service SHELL longeant l’autoroute A4 est indiqué de façon erronée ;

Considérant que les plans faisant partie intégrante du dossier des variantes 1 et  3 ne coïncident pas avec la partie écrite du dossier en ce qui concerne la capacité d’une aire de stationnement «park-and-ride» en gare de Foetz ;

Considérant la situation de circulation surchargée actuelle aux alentours de la zone d’activité à Foetz ;

Considérant que le dossier prévoit une vitesse de passage de 140 km/h à travers la localité de Pontpierre (le représentant des CFL parlant même de 160 km/h à l’occasion de la réunion publique) tandis que le même dossier prévoit à juste titre une vitesse de passage du train de 50 km/h en zone urbaine de Cessange-Hollerich et Luxembourg ;

Considérant que le coût du projet est difficilement défendable si l’on considère que le gain en temps de voyage de la nouvelle ligne par rapport à la ligne existante Esch-Bettembourg-Luxembourg, n’est que de 6 minutes 53 secondes ;

Considérant que tous les facteurs déterminant le choix du tracé, sauf ceux se rapportant à l’environnement naturel (natürliche Umwelt), à l’environnement humain (gebaute Umwelt) et au coût du projet restent identiques pour les deux variantes présentées;

Constatant avec consternation que dans cette même étude, le facteur «environnement humain» est évalué avec un coefficient de 1.75 tandis que l’autre facteur déterminant, à savoir l’«environnement naturel» est fixé à 2.50, tout en sachant que six des huit facteurs de pondération varient entre  2.5 et 3.5 ;

Considérant de même que dans l’étude fait cruellement défaut une analyse des répercussions du projet sur l’environnement naturel dans l’hypothèse d’une méthode de construction des tunnels sous terre appelée «geschlossene Bauweise» ;

Considérant que la recommandation finale du bureau d’études en faveur de la variante 1 se base sur cette approche plus que douteuse qui consiste à donner une priorité démesurée aux considérations écologiques tout en négligeant la possibilité d’une technique de construction plus douce qui permettrait de prendre égard au bien-être de la nature et des habitants exposés aux désagréments que leur causera le chantier;

Après délibération ;

à l'unanimité des voix

- s’oppose aux 2 variantes examinées

- ne s’oppose pas à la création d’une nouvelle ligne ferroviaire, sous réserve que les conditions suivantes soient remplies:

• création immédiate d’une superstructure (écran couvert antibruit) couvrant l’autoroute A4 sur le tronçon Foetz – Pontpierre et pouvant abriter dans une deuxième phase également la ligne ferroviaire projetée
• nouvelle étude de variante en collaboration avec l’administration communale de Mondercange et les riverains intéressés sur base de l’alinéa précédent
• création d’une ligne ferroviaire réservée au transport de personnes excluant le transport de marchandises (réduction des émissions de bruit et des coûts)
• achat immédiat par le comité d’acquisition de l’Etat de tous les immeubles nécessaires (terrains et maisons) pour la création de la nouvelle ligne et dédommagement équitable et direct des propriétaires concernés
• création d’une ligne directe Esch/Belval –Luxembourg (sans détour vers Esch/Gare) devant desservir directement l’Université ainsi que les écoles secondaires d’Esch-Raemerech et d’Esch-Lallange 
• création de haltes à Pontpierre et à Foetz
• abandon de tout projet de réalisation d’un « park-and-ride » dans la commune de Mondercange